No soy un incondicional de la energía nuclear, como no soy un incondicional de ninguna otra idea. Y, por esa misma razón, tampoco soy un detractor ciego de la misma. La gran ventaja de la energía nuclear a fecha de hoy, cuando el cambio climático ha pasado de ser una amenaza a ser un problema real, es que permite disponer de grandes cantidades de energía sin emitir gases de efecto invernadero. Dicho de otro modo, si la energía nuclear no tuviese otros problemas, sería la solución del problema más acuciante de la humanidad. Así que no es sensato rechazar la energía nuclear sin más consideraciones.
Pero desgraciadamente la energía nuclear tiene problemas. Sus grandes desventajas están en que se pueden hacer bombas atómicas a partir del funcionamiento de las centrales nucleares actuales, se corren riesgos de accidentes muy graves con grandes consecuencias (como el de Chernobyl) si se pierde el control de un reactor nuclear y se generan residuos radiactivos de alta peligrosidad y difícil manejo. Estos problemas son de tal dimensión que han generado un rechazo social muy amplio de esta fuente de energía. Por otra parte, la disponibilidad de uranio en la Tierra, el combustible de las centrales nucleares actuales, sólo es para unos pocos cientos de años, como mucho.
Ahora bien, la tecnología nuclear actual fue desarrollada en tiempos de guerra. Las decisiones que condicionaron su desarrollo se tomaron en contextos de guerra, caliente y fria, en el que las desventajas enunciadas no se veían como tales -la primera de ellas, de hecho, se vio como una gran ventaja-. Hoy el contexto es otro, de supervivencia de la humanidad en la Tierra. Y en este contexto la pregunta nos hacemos es: ¿es posible desarrollar tecnología nuclear con las mismas ventajas de las actuales pero sin sus inconvenientes, sin que permita fabricar bombas atómicas a escondidas, sin que pueda dar lugar a un Chernobyl ante una eventual pérdida total del control de una central nuclear y sin que genere residuos nucleares peligrosos durante generaciones y generaciones?
Kirk Sorensen lleva varios años defendiendo que sí, que sí es posible (Energy from Thorium: Introduction and Basic Principles), exponiéndose a la crítica y respondiendo a todo tipo de cuestiones. Y su mensaje está empezando a calar (video en youtube de su conferencia grabada por Google). La clave es el reactor de Torio de fluoruro líquido o LFTR. Aparentemente, la puesta en funcionamiento de esta tecnología es técnicamente posible de forma inmediata, tras inversiones que sólo los estados están en condiciones de hacer.Y sus beneficios no se quedan en su limpieza y seguridad, sino también en la abundancia (hay torio en la Tierra para suministrar toda la energía necesaria de la humanidad durante miles de años) y en otros efectos secundarios como que permite usar como co-combustible los residuos nucleares almacenados durante décadas de funcionamiento de las actuales centrales nucleares.
¿Podemos mirar para otro lado?
